J’ai choisi, pour thème central de ce mémoire, de définir ce que pourrait être un
« bon » thérapeute, qu’elles seraient ses qualités, ses caractéristiques, et, par opposition,
quelles critiques pourrait-on faire au « mauvais » thérapeute.
Je suis partie de l’hypothèse selon laquelle un « bon » thérapeute doit obtenir de « bons » résultats au niveau physique et psychologique, il devrait donc prendre en compte le soin du
corps au même titre que celui de l’esprit.

Pour réfléchir à ce sujet, j’ai choisi de me baser sur ma propre expérience.

Tout d’abord, j’ai tenté d’aborder le sujet par une approche critique du travail de thérapeutes
observés à l’hôpital psychiatrique dans lequel s’est déroulé mon stage de musicothérapie.
C’est donc mon point de vue en tant que stagiaire débutante que je vous proposerai d’abord de partager.

L’étude de cas clinique présentée ici sera celui de Tom, diagnostiqué « schizophrène ».
Ensuite, j’ai choisi de me baser sur une expérience douloureuse mais enrichissante, pour aborder le sujet d’une optique inverse, c'est-à-dire à travers un autre regard : celui d’une patiente hospitalisée en clinique psychiatrique : moi-même.

En effet je pense que réfléchir à ce que signifie le mot « thérapeute », sans prendre la peine de se mettre à la place du patient, ne peut qu’induire un raisonnement superficiel.
Il n’a pas été évident pour moi de retranscrire par écrit cette expérience traumatisante ; j’ai tenté de m’en servir pour réfléchir en profondeur à mon futur travail en tant que thérapeute.
En cela, cette expérience m’aura beaucoup appris.

La critique m’apparaît stérile si aucune proposition n’en découle ; j’ai donc choisi de conclure ce mémoire sur la description de ce que pourrait être le thérapeute « idéal », puis, enfin, d’ouvrir le sujet sur une méthode de travail concernant mon futur métier de musicothérapeute.